Sur les parois du Tassili n’Ajjer, des girafes et des éléphants gravés il y a des millénaires racontent un Sahara verdoyant. Mais que sont devenus ces animaux lorsque le désert a avancé ? Entre migration vers le sud et évolution sur place, les scientifiques explorent une énigme qui touche à l’histoire de la vie saharienne. Ou de la vie tout court.
Par Chaïmaa Sadou
Le Tassili n’Ajjer n’est pas seulement un paysage. C’est une archive. Sur ce vaste plateau de grès, à la frontière de la Libye et du Niger, l’UNESCO recense plus de 15 000 peintures et gravures rupestres. Certaines remontent à 11 000 ou 12 000 ans. Elles constituent l’un des ensembles d’art préhistorique les plus importants au monde, classé au patrimoine mondial depuis 1982.
Ce que ces images montrent est troublant. On y voit des girafes, des éléphants, des rhinocéros, des hippopotames. Parfois des crocodiles. Des troupeaux de bovins aux longues cornes, conduits par des pasteurs. Des scènes de chasse, de danse, de vie quotidienne. Rien de tout cela ne correspond au paysage actuel : un désert de pierre et de sable, l’un des milieux les plus arides de la planète.
Les archéologues et les climatologues s’accordent : ces gravures documentent une réalité. À l’époque où elles furent réalisées, le Sahara central était couvert d’une savane arborée, parcourue de rivières et de lacs. Les climatologues appellent cette période la « période humide africaine » ou « Sahara vert ». Les recherches publiées dans Nature situent cette phase humide entre environ 15 000 et 5 000 ans avant notre ère, avec des variations régionales.
Les preuves ne se limitent pas à l’art rupestre. Des ossements d’hippopotames et de crocodiles ont été retrouvés dans des zones aujourd’hui totalement désertiques. Le Tassili n’Ajjer, comme une grande partie du Sahara, était un écosystème productif, humide, vivant.
La grande bascule climatique
Cette période d’abondance n’a pas duré. Les scientifiques ont identifié le mécanisme qui a mis fin au Sahara vert. Il est lié à des variations de l’orbite terrestre, les cycles de Milankovitch. Tous les 20 000 ans environ, l’axe de rotation de la Terre s’incline de manière à rapprocher l’hémisphère Nord du Soleil pendant l’été. L’air plus chaud retient davantage d’humidité, la mousson ouest-africaine se renforce et la ceinture de pluies remonte vers le nord. La savane gagne alors du terrain sur le désert.
Mais le phénomène s’inverse. Lorsque l’orbite revient à sa position précédente, la mousson faiblit, les pluies reculent vers le sud et la végétation régresse. La dernière phase humide, celle qui a vu fleurir la civilisation des graveurs du Tassili, s’est achevée il y a environ 5 000 à 6 000 ans.
La rapidité de cet assèchement a surpris les chercheurs. Des simulations du Max-Planck-Institut für Meteorologie suggèrent que dans certaines régions de l’ouest saharien, la transition vers l’aridité s’est produite en quelques siècles seulement, voire moins. Un refroidissement aux hautes latitudes de l’hémisphère Nord aurait affaibli les vents tropicaux, réduisant les précipitations sur l’Afrique du Nord et déclenchant un enchaînement de rétroactions qui a accéléré l’aridification.
Pour la faune qui dépendait de l’eau et des pâturages, la question de la survie s’est posée avec une brutalité extrême. Les animaux ne peuvent pas s’adapter à un changement climatique en quelques générations. Ils ont donc eu deux options : partir, ou disparaître. Et c’est ici que les théories scientifiques divergent.
L’hypothèse de la migration vers le sud
La première explication, la plus intuitive, est celle de l’exode. Face à l’avancée du désert, les grands mammifères herbivores auraient suivi les zones de végétation qui reculaient vers le sud, en direction des savanes du Sahel et d’Afrique centrale. Les girafes, les éléphants, les rhinocéros et les hippopotames, dont les besoins en eau sont considérables, n’auraient pas pu survivre dans un environnement devenu trop sec.
Cette thèse s’appuie sur une logique écologique solide. Un éléphant consomme chaque jour des dizaines de litres d’eau et une quantité importante de végétation. Un hippopotame ne peut pas rester longtemps hors de l’eau. La disparition des lacs et des rivières sahariens les aurait mécaniquement contraints à gagner des contrées plus clémentes. Les descendants de ces populations migratrices peupleraient aujourd’hui les savanes d’Afrique de l’Ouest et du Centre, où girafes et éléphants subsistent encore.
Certains chercheurs ont tenté de reconstituer ces itinéraires. Les corridors de végétation qui se sont formés puis refermés au rythme des cycles climatiques auraient servi de voies de passage pour de nombreuses espèces, y compris les humains. Le Sahara, dans cette perspective, fonctionne comme une porte : ouverte pendant les périodes humides, fermée pendant les périodes arides. Lorsque la porte s’est refermée il y a cinq millénaires, ceux qui n’avaient pas franchi le seuil se sont retrouvés piégés.
L’hypothèse de l’évolution sur place
Mais tous les animaux n’ont pas nécessairement pris la route du sud. Une seconde approche, alimentée par des travaux récents en génomique, propose un mécanisme différent : l’adaptation évolutive sur place. Plutôt que de considérer que la faune saharienne a été entièrement remplacée par des migrations, certains chercheurs suggèrent que certaines espèces ont survécu en se transformant.
L’exemple le plus documenté ne concerne pas les girafes ou les éléphants, mais les renards du Sahara. Une étude internationale publiée en 2023 dans Nature Ecology & Evolution a analysé les génomes de 82 individus appartenant à quatre espèces de renards sahariens : le renard de Rüppell, le renard roux, le fennec et le renard pâle. Les résultats sont éclairants. Le fennec et le renard de Rüppell, spécialistes du désert, présentent des adaptations physiologiques remarquables : ils perdent très peu d’eau par la peau et la respiration, et leurs reins sont capables de concentrer fortement l’urine pour limiter les pertes hydriques.
Plus surprenant encore : le renard roux, dont l’aire de répartition borde le Sahara, aurait bénéficié d’échanges génétiques avec le renard de Rüppell. Ces croisements entre espèces auraient introduit dans son patrimoine génétique des variantes favorables à la vie en milieu aride, lui permettant de s’aventurer plus avant dans le désert. Autrement dit, face à la désertification, certaines espèces n’ont pas fui : elles ont évolué.
Ce mécanisme d’adaptation locale pourrait s’appliquer à d’autres animaux. Les lézards, les serpents et même certaines espèces de poissons isolées dans les vallées humides du Tassili, comme la vallée d’Iherir, ont développé des adaptations remarquables à un environnement de plus en plus sec. Le site Ramsar de la vallée d’Iherir, dans la région du Tassili, est d’ailleurs reconnu pour ces phénomènes évolutifs exceptionnels liés à l’isolement et à l’aridification. (Un site Ramsar est une zone humide d’importance internationale protégée par convention.)
Deux récits, une même réalité
Ces deux hypothèses ne sont pas nécessairement contradictoires. Il est fort possible que certaines espèces aient migré tandis que d’autres se sont adaptées sur place, ou que des populations d’une même espèce aient emprunté des stratégies différentes selon leur localisation et la rapidité locale de l’assèchement. Ce qui demeure certain, c’est que le Tassili n’Ajjer constitue un observatoire exceptionnel pour comprendre comment la vie répond aux bouleversements climatiques.
Les gravures rupestres ne sont pas de simples œuvres d’art. Elles documentent un phénomène écologique majeur : celui d’une faune confrontée à la disparition de son environnement. Et elles posent une question qui dépasse largement le cadre du Sahara préhistorique. À l’heure où le changement climatique menace de transformer des régions entières, la capacité des espèces à migrer ou à s’adapter devient une question de survie à l’échelle planétaire.
Alors que le désert semble avoir définitivement repris ses droits sur le plateau du Tassili, une question persiste. Les animaux gravés sur les parois de grès sont-ils les ancêtres de ceux qui peuplent aujourd’hui les savanes lointaines, ou les témoins silencieux d’une métamorphose qui s’est jouée sur place, dans l’ombre du soleil saharien ? La réponse se trouve peut-être moins dans les pierres que dans les gènes de ceux qui ont survécu. Et si le désert n’était pas un tombeau, mais un creuset ?
C.S
